Revés judicial para Spagnuolo: Juez Casanello niega el sobreseimiento y rechaza la nulidad de la causa

El juez federal Sebastián Casanello rechazó in límine (sin revisión del fondo) el nuevo pedido del ex director de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo, quien buscaba la nulidad de la causa en la que se le investiga por presuntas irregularidades y su consecuente sobreseimiento.

La defensa del exfuncionario, a cargo del abogado Mauricio D’Alessandro, había renovado el reclamo esta semana presentando un peritaje de una empresa privada española que detectó una probabilidad del 65% de que las escuchas que destaparon el caso hubieran sido manipuladas con Inteligencia Artificial (IA).

El rechazo de Casanello y la batalla en la Cámara

Fuentes judiciales informaron a Infobae que la solicitud fue descartada de inmediato debido a que la discusión sobre la validez y legalidad de los audios ya se está llevando a cabo en una instancia superior. La Sala II de la Cámara Federal, integrada por los jueces Martín Irurzun, Roberto Boico y Eduardo Farah, tiene bajo análisis las posturas tanto de los imputados como de la Fiscalía.

El objetivo de la defensa era anular la resolución del 21 de agosto de Casanello, que a pedido del fiscal Franco Picardi, había dado curso formal a la investigación. Además, existe un segundo incidente que reclama el cierre total de la causa, alegando que las presuntas irregularidades entre ANDIS y las droguerías ya se habían investigado previamente y archivado por "inexistencia de delito".

La tesis del "Fruto del Árbol Envenenado"

Al pedir el sobreseimiento, la defensa de Spagnuolo argumentó que si se demuestra la ilegalidad o adulteración de los audios – obtenidos de manera subrepticia por un tercero–, se debe aplicar la doctrina del "fruto del árbol envenenado". Esta figura legal sostiene que si la prueba inicial de una causa es ilícita, todo lo que derive de ella también debe ser considerado inadmisible.

El informe pericial, elaborado por la em6presa Graudio Forensics de Madrid, concluyó que el archivo de audio analizado (proveniente de la transmisión de YouTube) mostraba "múltiples cortes, ediciones y otros sucesos electroacústicos, compatible con la edición y manipulación intencionada". La herramienta forense arrojó una estimación del 65% de probabilidad sobre la existencia de voz creada con IA.

La estrategia de la Fiscalía

El fiscal Franco Picardi, a cargo de la causa, ha defendido su postura ante la Cámara argumentando que el disparador de la investigación no fueron únicamente los audios cuestionados, sino un "universo de indicios de corrupción" más amplio. De hecho, en el dictamen que solicitó las 15 declaraciones indagatorias en curso, el fiscal evitó hacer menciones directas a las grabaciones, buscando blindar la investigación.

Como prueba de la gravedad del caso, la Fiscalía puso como ejemplo el decreto con el que el presidente Javier Milei desplazó de sus cargos a Spagnuolo y al exdirector Daniel Garbellini, incluso antes del inicio formal de la investigación judicial.

La Sala II de la Cámara Federal, que también analiza un planteo similar presentado por la defensa de la familia Kovalivker (dueña de la droguería Suizo Argentina), podría resolver sobre la validez de los audios como prueba inicial en los próximos días.