Presupuesto 2026: los votos salteños y la grieta entre el discurso y los hechos

La aprobación del Presupuesto Nacional 2026 en el Senado dejó expuesta, una vez más, la distancia entre los discursos que se pronuncian en la provincia y las decisiones que se toman en el Congreso. Los votos de los senadores salteños no fueron homogéneos, pero sí elocuentes: mientras los libertarios Emilia Orozco y Gonzalo Guzmán Coraita acompañaron sin matices el proyecto del gobierno de Javier Milei, el respaldo de la senadora saenzcista Flavia Royón abrió una zona de contradicciones políticas difíciles de disimular.

El Presupuesto fue aprobado en general y en particular, incluyendo el artículo 30, que introduce modificaciones en el esquema de financiamiento de la educación, las universidades nacionales y el sistema científico-tecnológico, habilitando mayor discrecionalidad del Ejecutivo nacional y debilitando la previsibilidad de recursos en áreas estratégicas.

En el caso de Orozco y Guzmán Coraita, el acompañamiento al Presupuesto 2026 responde a una lógica clara. Ambos senadores, alineados con La Libertad Avanza, votaron en consonancia con el programa económico del oficialismo nacional: reducción del gasto público, recorte del rol del Estado y ajuste sobre áreas sensibles como educación, ciencia y políticas sociales. No hubo fisuras ni matices. La motosierra también pasó por el Senado.

Distinta es la lectura política del voto de Flavia Royón. La senadora salteña, que recientemente lanzó su campaña en la Universidad Nacional de Salta reivindicando el valor de la educación pública, decidió acompañar un Presupuesto que afecta de manera directa al sistema universitario y científico.

Durante el debate parlamentario, Royón adelantó su respaldo “con responsabilidad institucional” y sostuvo que su voto “no es un cheque en blanco”. Argumentó que la ausencia de Presupuesto “es la negación misma del federalismo” y una barrera para el desarrollo del interior del país.

Sin embargo, los hechos legislativos dicen otra cosa: la senadora votó el proyecto en general y en particular, incluyendo un artículo que redefine el financiamiento educativo, universitario y científico, en un contexto de ajuste, salarios deteriorados y crisis presupuestaria en las universidades nacionales.

Federalismo en el discurso, ajuste en la letra chica

Royón planteó que para Salta el debate “no es ideológico, es existencial”, y destacó que la provincia mantiene equilibrio fiscal y apuesta a la obra pública aun en un escenario adverso. El argumento busca situar el voto como una defensa de los intereses provinciales.

Pero el contraste es evidente: las universidades nacionales del interior y el sistema científico federal son, justamente, algunas de las principales víctimas del ajuste presupuestario y de la discrecionalidad en la asignación de recursos. Invocar el federalismo mientras se avala un artículo que debilita esas estructuras expone una contradicción difícil de justificar.

En su intervención, la senadora no hizo una defensa explícita del financiamiento universitario ni del sistema científico. Tampoco marcó límites concretos al contenido del Presupuesto. El “cheque en blanco” que negó en el discurso apareció, en los hechos, al momento de votar.

Lo que se dice y lo que se vota

El Presupuesto 2026 no es solo una ley de números. Es una declaración política. En ese marco, los votos de Orozco y Guzmán Coraita expresan coherencia ideológica con el proyecto libertario. El de Flavia Royón, en cambio, tensiona su propio discurso reciente y el relato del oficialismo provincial sobre educación, desarrollo y federalismo.

En política, las palabras pueden matizarse. Los votos quedan, y en el Senado, el ajuste se votó con apoyo salteño.