Reconstrucción del crimen en El Tipal: la defensa de J. Figueroa usó un maniquí para representar la muerte de Mercedes Kvedaras

Este miércoles se realizó la reconstrucción de los hechos ocurridos la mañana del 4 de agosto de 2023, cuando José "jota" Figueroa terminó con la vida de su esposa en la casa que ambos compartían en el exclusivo barrio privado. En el lugar estuvieron presentes los abogados y peritos de todas las partes, entre ellos el querellante, Jorge Ovejero, quien contó algunos de los detalles de lo sucedido en la jornada y anticipó que los peritos hablarán el lunes ante los jueces del tribunal.

MS ¿Qué pudo observar de lo sucedió hoy dentro del domicilio?

Jorge Ovejero: Hasta aquí vinimos las partes, los peritos, los médicos forenses, a observar una dinámica o una reconstrucción del hecho que solicitó la defensa. A nuestro modo de ver, con ciertas deficiencias graves en la organización de la medida. Porque se había informado que el imputado iba a participar de la medida como protagonista y que tenía que usar un muñeco o un objeto, un elemento articulado que haga las veces de víctima y que tuviera el mismo peso y talla de la víctima, Mercedes. No aportaron ese elemento. Según lo que informaron, no lo consiguieron y propusieron hacerlo con un maniquí, que no tiene el peso y la talla. 
Igualmente, el maniquí se utilizó en forma parcial y posteriormente va a ser medido y pesado, pero desde ya que la dinámica del hecho es muy difícil reconstruir sin un elemento del mismo peso y talla. Y también se pidió la colaboración de una persona, una funcionaria pública que estaba en el momento en el acto, que tenía características similares de peso y talla. 
Y la medida consistió en que se lean ciertos fragmentos de la declaración del imputado y el imputado iba exhibiendo cómo habría sido la situación.

MS: Él dice que todo ocurrió dentro de la habitación y en el baño en suite.

Jorge Ovejero: Exacto. Y yo desde ya anticipo que lo más importante con relación a todo esto va a ser el lunes. Porque el día de hoy los peritos y los médicos forenses no declararon ni dijeron una palabra. Vinieron a observar. Entonces, el día lunes cada perito de criminalística y cada médico forense y los médicos que participaron en la autopsia y en los actos complementarios de la autopsia van a dar su opinión, van a explicar cuáles fueron sus intervenciones, la de cada uno de ellos, y van a decir si los hechos pudieron haber ocurrido como dice el informe del señor (criminólogo Enrique) Prueger o si pudieron haber ocurrido como dice el imputado en su declaración, porque tampoco coincide exactamente lo que dice Prueger con lo que dice el imputado, o cómo pudieron haber ocurrido los hechos realmente.

MS: Y de acuerdo a la versión de J. Figueroa, ¿cómo ocurrieron los hechos?

Jorge Ovejero: Lo que pasa es que hay distintas cuestiones a analizar ahí. Porque hay distintos momentos en los que el señor José Figueroa se expresa. Primero se expresa en momentos inmediatamente posteriores al hecho por medio de mensajes que van a ser reproducidos también en las próximas audiencias, se van a escuchar, se van a exhibir estos mensajes donde él se comunica con su madre, con la madre de Mercedes y con un amigo. Después está lo que dice José Figueroa en su declaración, que es algo distinto ya a lo que dicen los mensajes. Y después está lo que dice el informe de la defensa de Figueroa, de este señor Prueger, que es distinto también. Y también está lo que dicen las pericias psiquiátricas, que hablan de algo que tampoco tiene mucho que ver con lo que declaró puntualmente Figueroa. Entonces, todo esto tiene que ser analizado en profundidad y entrelazado en el momento procesal de la discusión final, en los alegatos.

MS: En la reconstrucción, ¿Figueroa dice que él cayó dentro de la bañera junto con la víctima?

Jorge Ovejero: Exactamente. Primero antes de caer mostró con la persona cómo habría sido el forcejeo y después mostró cómo habría sido la caída dentro de la bañadera, que ahí hay muchas inconsistencias con lo que ya declaró y con lo que dice el informe de su perito de Prueger. Que además, adelanto, este perito no está inscripto en Salta, no está matriculado como licenciado en criminalística, así que también es cuestionable el alcance de su conclusión.

MS: ¿El domicilio del Tipal fue modificado o sigue igual como estaba antes?

Jorge Ovejero: Hasta donde yo sé, está en las mismas condiciones. No consta en la causa que haya habido ninguna modificación.

MS: Según J. Figueroa, ¿su hijo menor estaba en el domicilio o ya se había retirado?

Jorge Ovejero: Según su versión, ya se había retirado.

MS: La sospecha, y porque lo hemos escuchado en las audiencias de esta semana, es que podría haber observado lo sucedido…

Jorge Ovejero: Sí, exactamente.

MS: ¿Quiere agregar algo?

Jorge Ovejero: Simplemente agradecer a todos los medios que le estén dando la cobertura al caso para que la sociedad pueda tomar conocimiento de qué es lo que realmente pasó. Porque nosotros acá no venimos con una estrategia, nosotros venimos con la verdad, no hay ninguna otra cosa. Esto está definido desde esa misma noche del 4 de agosto del 2023 en la que los médicos terminaron la autopsia y detectaron, determinaron cuál fue la causa de muerte. Eso va a ser el tema central: la declaración de los médicos forenses.

MS: La causa de muerte es asfixia por estrangulamiento y sofocación.

Jorge Ovejero: Asfixia mecánica mixta por doble acción: obstrucción de las vías aéreas superiores (nariz y boca) y por compresión del cuello de la víctima.

MS: Y además la víctima tenía muchos golpes en el cuerpo….

Jorge Ovejero: Múltiples, múltiples, más de 40 lesiones. Lesiones de agresión y lesiones defensivas, de las dos.

Dato: José Eduardo Figueroa, está imputado como autor del delito de homicidio doblemente calificado por el vínculo, la relación de pareja preexistente y por mediar violencia de género, en perjuicio de quien fuera su esposa.