Una diputada salteña mandó a terapia a sus colegas por criticar al presidente

En la sesión de diputados del martes 22 una diputada perteneciente al bloque del oficialismo nacional, criticó a sus pares por presentar a debate una declaración donde queda manifiesta la preocupación por el recorte de fondos fiduciarios que eran destinados para cusas loables. 

Griselda Galleguillos tomó la palabra para leer un comunicado del Ministerio de Capital Humano en el que afirman que se dará continuidad a las becas PROGRESAR desde la Secretaría Nacional de Educación. También aprovechó la ocasión para enviar a terapia a sus colegas que solo buscan manifestar "preocupación" ante las decisiones del gobierno nacional.

También afirmó que "se aburre de sus compañeros que solo presentan proyectos para repudiar lo que hace nación como si no habría problemas en Salta". Según la diputada, el recorte no afecta en nada a la provincia y por ello manifestó su negativa a la iniciativa.

Acompañando esta posición el diputado Roque Cornejo afirmó que la cuestión de los bosques nativos y el cuidado del medio ambiente, es una responsabilidad que se encuentra en la orbita del gobierno de la provincia, y es la cámara legislativa la que debe realizar las tareas".

La diputada Sofía Sierra justificó al gobierno nacional afirmando que "buscan transparencia en los gastos de los fondos públicos" y es por ello que se toma este tipo de medidas como la de recortar el financiamiento a ciertos programas.

 No dejaron pasar la intervención agresiva de Galleguillos

El diputado Germán Rallé dijo "Respecto a la diputada que nos manda a terapia, le confirmo que la psicosis es colectiva y se contagia, y viene del psicótico del presidente". Agregó además "No nos mande a hacer terapia a quienes defendemos a nuestros estudiantes, a nuestros bosques, a nuestro medio ambiente" y explicó que "este proyecto es para llevarle tranquilidad al vecino, a nuestra gente".

Por otra parte, haciendo lectura de la posición de la diputada Galeguillos, Rallé aclaró que "Cercenar el derecho a la expresión, es cercenar el derecho a la comunidad de tener la información". 

Cuando tomó la palaba la diputada Patricia Hucena confirmó que  "La provincia claro que se ve perjudicada la provincia si se recortan fondos para el cuidado de los bosques nativos creados por la ley nacional 27.431". Además afirmó que "Nos preocupa esta medida que rompe con el federalismo ambiental e impide tomar medidas de cuidado y aprovechamiento sostenible de los bosques" y especificó que la perdida será de "15800 millones de pesos que no se van a recibir". 

La diputada además agregó que el gobierno nacional, con este traspaso de una dependencia a otra, del PROGRESAR, perjudica a los beneficiarios por la pérdida de  lo cual se traduce en la reducción de la inversión "en un 22% respecto al 2024 y un 63% menos en términos reales que el 2023". Criticó a sus pares diciendo a sus pares legisladores que "Sean menos chupamedias del presidente y más salteños"

 "Si esos fondos no van a ir a proteger los bosques nativos, ¿a donde va a ir?"

La diputada Cartuccia, del bloque oficialista provincial, inició el debate y uso la palabra para "Expresar la preocupación por la decisión del gobierno nacional de eliminar los fondos fiduciarios para la conservación del medioambiente y la seguridad de nuestras comunidades que servían para la capacitación a profesionales y también significaba inversión en educación para nuestra población"

La diputada agregó que "otro destino de esos fondos era el cuidado de los bosques nativos" y que este objetivo es clave para el cuidado de las generaciones futuras. Lamentó además la perdida de estos fondos que eran usados no solo para la prevención sino también la gestión de desastres ambientales como las inundaciones y los incendios forestales. 

Instamos a que se busquen alternativas para fortalecer estos fondos para que como legisladores podamos "velar por los ciudadanos y ciudadanos que nos eligieron". Agregó además que no comparte la iniciativa del gobierno nacional de desmantelar en vez de mejorar.

Por su parte, José Gauffín afrmó que "El fondo no puede ser menor al 0,3% del PBI" y agregó "Nunca la nación pagó lo que correspondía para el cuidado y la preservación del bosque nativo". Es por ello que según su evaluación dijo que "debemos quejarnos de la cantidad de dinero que se envía a la provincia, no solo de la manera en que no llega".

Cuando Isabel de Vita tomó la palabra dijo que "El medio ambiente tendría que ir por encima de toda parcialidad política". Cuestionó el posicionamiento del oficialismo nacional diciendo que "Si parto de la idea de que el calentamiento global no existe o es una cuestión comunista, ignoro lo que está pasando en el mundo y en los demás países también".

"Si nuestro análisis queda sesgado en lo económico, ignoramos un ser vivo ajeno a nosotros, que es la naturaleza y pasa por encima de la discusión política económica", dijo. También se refirió a discursos enunciados por sus colegas y dijo que, "Si justificamos lo de hoy con que en el pasado también cayeron en los mismos errores terminamos perdiendo nosotros". Cerró su discurso haciendo una pregunta que muchos nos hacemos, "Si esos fondos no van a ir a proteger los bosques nativos, ¿a donde va a ir?"