Caso Jimena Salas: un fallo judicial desmorona la certeza sobre la autoría de Javier Saavedra

A nueve años del brutal asesinato de Jimena Salas, ocurrido en enero de 2017 en la localidad de Vaqueros, la causa judicial que investiga el crimen ha dado un giro inesperado. En una resolución que añade más complejidad a un expediente signado por la confusión y las idas y vueltas investigativas, el Tribunal de Impugnación de Salta decretó la nulidad de la declaración de certeza sobre la autoría material del hecho que pesaba sobre Javier “Chino” Saavedra. Este movimiento judicial deja nuevamente a la investigación ante un escenario de dudas, a pesar de que el principal señalado había sido vinculado mediante pruebas genéticas años atrás.

El fallo, firmado por los jueces Javier Francisco Araníbar y Ramón Esteban Medina, no solo golpea la reconstrucción fiscal sobre el rol de Javier Saavedra, sino que ratifica la absolución de sus hermanos, Carlos y Adrián Saavedra, bajo el principio jurídico in dubio pro reo, que dicta que ante la duda debe favorecerse al acusado. La decisión judicial desestima así el recurso de casación interpuesto por la Fiscalía, que buscaba revertir la sentencia dictada en noviembre de 2025 por el tribunal integrado por José Luis Riera, Mónica Faber y Maximiliano Troyano. La defensa de los hermanos, encabezada por el abogado Marcelo Arancibia, celebró la resolución, destacando que el fallo despeja la responsabilidad de Javier Saavedra y pone un freno a las pretensiones de la acusación pública.

El caso de Javier Saavedra es uno de los puntos más oscuros de la historia procesal salteña. Tras ser señalado como el hombre que engañó a la víctima para ingresar a su vivienda bajo el ardid de un perro extraviado —una maniobra que habría culminado en el asesinato de Salas—, el acusado fue hallado muerto en la Alcaidía de la Ciudad Judicial en septiembre de 2025. Aunque su fallecimiento extinguió la acción penal en su contra, la sentencia anterior había dejado una suerte de condena moral al dictaminar una "certeza de responsabilidad". La anulación de esta declaración por parte del Tribunal de Impugnación vuelve a foja cero la figura del principal sospechoso, a quien se le atribuía el perfil genético identificado como "Hombre 1" en la escena del crimen.

La investigación, que ha transitado por tres etapas distintas, sigue teniendo un cabo suelto que resulta fundamental: la identidad del llamado "Hombre 2", cuyos rastros de ADN también fueron recolectados en la casa de Vaqueros pero nunca fueron vinculados de manera concluyente a ningún sospechoso. Ante este panorama, el Ministerio Público Fiscal ha anunciado que no se dará por vencido. Aunque aún aguardan la notificación formal y los fundamentos completos del fallo, fuentes judiciales adelantaron a la prensa que agotarán todas las instancias recursivas posibles, incluyendo la apelación ante la Corte de Justicia de la Provincia y, de ser necesario, un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Recordemos que la causa ha tenido giros drásticos en casi una década. En sus inicios, los fiscales Pablo Paz y Rodrigo González Miralpeix sostuvieron la hipótesis de un robo que terminó en homicidio. Luego, la investigación viró hacia un posible crimen por encargo que tuvo como eje central al viudo de la víctima, Nicolás Cajal, y a un vendedor ambulante llamado Sergio Vargas, quienes fueron finalmente absueltos por falta de pruebas. El posterior redireccionamiento hacia los hermanos Saavedra prometía cerrar un ciclo de impunidad que, con este nuevo fallo, vuelve a abrir interrogantes sobre quiénes fueron realmente los verdugos de Jimena Salas, una mujer de 44 años cuyo asesinato continúa siendo una herida abierta en la sociedad salteña.

Mientras el expediente es remitido nuevamente al Ministerio Público Fiscal, el proceso se encamina hacia una etapa de indefinición. Con un autor material fallecido sin haber sido condenado, dos hermanos absueltos y un rastro genético anónimo que sigue sin encontrar rostro, la Justicia de Salta se enfrenta a la difícil tarea de reconstruir una verdad que parece haberse desvanecido entre las diversas teorías y la falta de pruebas contundentes.