full screen background image
denuncia penal

Malversación de fondos | La Cooperadora Asistencial de Gustavo Sáenz fue denunciada penalmente

La denuncia penal la realizaron los diputados de la UCR por malversación de caudales públicos, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas y asociación ilícita. Además, solicitaron al Fiscal que evalúe la necesidad de disponer prisiones preventivas, allanamientos, y toda otra medida tendiente al resguardo de pruebas y evitar la consumación de futuros delitos.

Humberto Vázquez , Mario Mimessi y Héctor Chibán, son los diputados radicales que se atrevieron y denunciaron penalmente a los funcionarios a cargo de la Cooperadora Asistencial de la Capital por malversación de caudales públicos, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas y asociación ilícita.

 El 14 de agosto los diputados radicales solicitaron un pedido de informe que den explicaciones sobre contrataciones y pagos realizados desde el organismo. El pedido, que debía ser respondido en un plazo de no más de 10 días, demoró en llegar a la legislatura salteña.

Básicamente solicitaron información referida a los servicios concretos que se prestan, modo de contratación, tiempo de vinculación contractual, importes percibidos, fecha de la finalización de la relación, posibilidad de reconducción de la relación jurídica, copia del instrumento legal que acredite la relación jurídica, de las facturas emitidas por el beneficiario de los pagos recibidos y de la rendición de cuentas del beneficiario de los pagos recibidos.

Tras la contestación de ese pedido de informe surgen las irregularidades que llevaron a los diputados a realizar la denuncia penal, ya que

  • Reconocieron expresamente que la Cooperadora Asistencial de la Capital “Ing. Roberto Adan Galli” no está autorizada a emitir comprobantes fiscales ni facturas de ningún tipo; pero según manifestaron los representantes de ésta, el sistema informático denomina “Factura” a un trámite interno de registración contable. No obstante ello, no adjuntaron documentación alguna demostrativa de tal extremo

Por ende, se pondrá en conocimiento de la Administración Federal de Ingresos Públicos esta situación a los efectos de que verifique los datos informados por la Cooperadora Asistencial; y eventualmente, constate la existencia de una evasión fiscal.

  • Existen detalles de facturas presentadas por la Cooperadora Asistencial por “difusión de actividad institucional en relación al mes de Junio de 2.018”, dando la impresión de que tales pagos se realizan de manera sistemática y mensual, resultando una posible pauta periodística encubierta.-

La misma suerte corre la Factura Nº 2560-0000005588 la cual, dicen, “se corresponde con pago de impresión de afiches destinados a difusión de actividad institucional, proveedor J. R. G.”.-

Así pues, no hay actividad asistencial que justifique una difusión de actividad regular y/o permanente en el tiempo, atendiendo a que la Cooperadora no demostró realizar de manera constante acciones que deban ser publicitadas.-

No obstante ello, nótese que el Sr. R. O. B. Z. (beneficiario de la Factura Nº 2560-0000005551) se encuentra vinculado a un medio de prensa escrita de naturaleza netamente político; el cual, no es idóneo para llegar con publicaciones periodísticas a los destinatarios de las supuestas actividades que haya organizado la Cooperadora.-

De las facturas mencionadas en este acápite, surge acabadamente que, al menos,  la Cooperadora estaría incumplimiento con el deber de información y rendición de cuentas sobre el destino de sus fondos, al no haber acercado las órdenes de pago, las facturas mencionadas en la respuesta al informe, el detalle de las actividades supuestamente publicitadas, y demás datos que permitan tener por reales las aseveraciones volcadas en la misma, dando toda la impresión de tratarse de operaciones económicas que por mucho excederían el verdadero objeto de la Cooperadora.

No es menos grave el hecho de haberse reconocido, la Cooperadora, no sólo efectuar dichos pagos al menos a tres supuestos agentes de difusión, sino que además, dichas salidas de dinero, revestirían el carácter de abonos mensuales, conforme lo mencionado anteriormente.

Será reprimido con prisión o reclusión de tres a diez años, el que tomare parte en una asociación o banda de tres o más personas destinada a cometer delitos por el sólo hecho de ser miembro de la asociación

  • Existe también la Factura Nº 2560-00005581, que se corresponde con pago por servicios de relevamiento de sistema informático de equipamiento en relación al mes de Julio/2018, proveedor C. H. V. compatibles con Orden de Pago Nº 1777/2018 por $20.000.

Respecto de esta persona, hacemos notar que el mismo, convive con Laura Cartuccia, quien se desempeña como Directora de ANSES en Salta, y fue  propuesta para ocupar dicho cargo por el Intendente de esta ciudad de Salta.

00000 cope

Sumado a ello, el monto abonado resulta desmesurado; desconocemos si el supuesto prestador goza de aptitudes para el servicio que se invoca; si dicho servicio es necesario; y si la prestación efectivamente existe.

  • Por lo demás, en el informe brindado por la Cooperadora en cuestión, se expresa: Factura Nº 2560-0000005585 artículos de librería y cotillón solicitados por la Señora vicepresidente de la Cooperadora Asistencial Sra. C. G. para eventos de personas de bajos recursos, compatible con Orden de Pago Nº 1872/2018 por $5.118.

Por práctica administrativa se ingresaron las facturas en forma individual, generando así un comprobante interno de carga también individual. Posteriormente se generó una orden de pago única respecto de las facturas mencionadas.

 

“La Cooperadora debe velar sólo y exclusivamente por el bien público y cuidar celosamente sus arcas a los fines de destinarla a lograr sus objetivos, no puede realizar pagos de manera directa o indirecta a ninguno de sus administradores, ya que éstos desempeñan tareas “ad honorem”

 

  • Respecto a la Factura Nº 2560-000005604; la cual supuestamente se corresponde con pago por compra de camisetas personalizadas con logo institucional, proveedor M. F. J.; jamás se acreditó haber adquirido efectivamente dichas camisetas ni se acercaron comprobantes de compra, ni se consignó el numero de CUIT de la destinataria del pago a los fines de poder detectar su actividad económica.

Ello, denota irregularidades que indefectiblemente deben ser investigadas por el Ministerio Publico, atendiendo a que se estarían malversando los fondos de la institución perjudicando a los sectores carenciados, quienes debieran ser los únicos beneficiados con la actividad de la Cooperadora.

  • En lo que atañe a la Factura Nº 2560-0000005631 la cual se correspondería con pago por servicio de relevamiento de personal, proveedor M. R. V., tampoco demostró la Cooperadora Asistencial la necesidad de efectuar tal relevamiento ni el procedimiento llevado a cabo para seleccionar al proveedor; quien ni siquiera se individualiza como un ilustrado en la materia.
  • Factura Nº 2560-000005611 se corresponde con arancel mensual Julio/2.018 correspondiente a contrato de locación de servicios suscripto con FUNDACIÓN CENTRO DE ESTUDIOS EN FINANZAS, INVERSIONES Y MANAGMENT – CEFIM (Personería Jurídica Res. Nº 303-06). Según información suministrada la Cooperadora abona de manera mensual la suma de $45.000 “por asesoramiento económico general, estudios socio-económicos, control de gestión de programas y generación de informes periódicos”. Advertimos que estos pagos mensuales no se condicen en absoluto con necesidades puntuales de la Cooperadora, y menos aún, con su objeto social.
  • Por último, debemos analizar la Orden de pago Nº 1082/2018 sobre la cual se dice: “cabe mencionar que el beneficiario es el Sr. Santiago Pedroza, quien carece de vinculación contractual sino legal por imperio de su designación como miembro titular de la comisión directiva y cuyo cargo es “ad honorem” al igual que los restantes Directores. Asimismo, cabe hacer notar que al momento de que el nombrado ingresara se destinó el importe de $15.000 a fin de comprar muebles de oficina, insumos y útiles para el desarrollo de sus funciones, con cargo de oportuna rendición”.

00000 cope 2

Éstas son las irregularidades encontradas por los legisladores del radicalismo, quienes solicitaron la inmediata intervención del Ministerio Público Fiscal a los efectos que se investiguen los hechos.

Además, tras la contestación “vaga y evasiva” de la Cooperadora, observaron que se pudieren ver configurados claramente delitos como: Malversación de caudales públicos, Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas y Asociación ilícita.




Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *